Мир становится все более технологичным и friendly to man (дружелюбным для человека). Но как у монеты две стороны, так и технологии могут приносить не только пользу, но и вред. В последние годы набрали популярность дипфейк-технологии, и они развиваются в геометрической прогрессии, позволяя создавать поддельные видео и аудио. Случаи злоупотребления многочисленны, например, популярны видеоинтервью с целью распространения ложной информации или опорочивания людей. Не обошли стороной дипфейки и HR-сферу. Уже несколько лет распространены видеоинтервью, которые упростили процесс подбора персонала, тем более когда речь заходит об удаленной работе. Видеоинтервью — это удобно, практично, работодатели используют их для оценки навыков, квалификации и личностных качеств кандидатов (можно собрать по картинке ценную информацию, просмотрев запись). Все это хорошо, если кандидат настоящий. А если нет?

Во-первых, этот вопрос можно рассматривать как со стороны кандидата, так и со стороны компании, т.е. рекрутера. Во-вторых, стоит обращать внимание на проблемы, связанные не только с кандидатом, но и с самим процессом подбора. Попытаюсь поразмышлять на эту тему.  

В последнее время часто говорят о том, что нанимать кандидата необходимо быстро, иначе велика вероятность его потерять. Появились даже модели экспресс-найма, о которых я уже писал. Недавно я стал свидетелем, когда руководитель небольшой компании предлагал офер на первой же встрече кандидатам (он сам их проводил), те соглашались, а потом в оговоренный день не выходили на работу. Произошло это несколько раз, и руководитель, привыкший принимать быстрые решения, подумал, что, может быть, он действует не совсем верно и слишком спешит с предложением о работе, и именно в этом причина невыхода кандидатов. Давайте попробуем разобраться в этом вопросе, не исключая ситуацию, что это может быть просто совпадением, ведь гостинг — явление сегодня очень распространенное.

Недавно в социальной сети один специалист обратился к рекрутерам с вопросом, как они поступят в случае, если работа по закрытию вакансии только-только началась и чуть ли не на первом интервью случился метч, т.е. попался подходящий под описание вакансии кандидат? Предполагается выбор из двух вариантов: предложить этому кандидату офер, и если он его принимает, то сразу же прекратить дальнейшую работу по вакансии, а со всеми остальными кандидатами попрощаться, объяснив ситуацию; продолжать общаться с другими кандидатами, в надежде найти еще более подходящих кандидатов, а первого кандидата немножко «помариновать», чтобы он не сбежал. Вопрос довольно интересный, и я решил над ним порассуждать.

Недавно одна ES-консультант рассказала историю о финальном интервью кандидата на высокую должность с собственником. Оно заняло всего пять минут, в связи с чем создалось впечатление, что кандидат не понравился собственнику, поэтому он быстро его завершил. Да и сам кандидат был расстроен. По его словам, собственник задал несколько простых вопросов и сказал, что фидбек будет через HR-отдел. Каково же было удивление консультанта и ее клиента-кандидата, когда выяснилось, что ему сделали офер. Как позже оказалось, собственник практически всегда так общается, пяти минут ему достаточно для принятия едва ли не любого решения. Эта история натолкнула меня на размышления о так называемом спид-рекрутинге, правда, используют его не для топ-позиций.