Еще каких-нибудь 10–15 лет назад в объявлениях о вакансиях и резюме слово «многозадачность» или «мультизадачность» встречалось регулярно. Если кандидат приходил на интервью, то рекрутер непременно спрашивал, приходилось ли работать в режиме многозадачности и насколько успешно.
Недавно я обратился к знакомым HR-ам и рекрутерам с вопросом, интересовались ли они когда-либо мнением кандидатов о том, как они оценивают рекрутинг, с которым им пришлось столкнуться.
В последние годы очень часто говорят о таком HR-инструменте, как «пульс-опросы». Это короткие исследования, которые включают в себя 5–10 вопросов по конкретной теме, чтобы выявить область, которая нуждается в улучшении. Они настолько короткие, что их можно проводить довольно часто, например, еженедельно.
Становится все труднее нанимать исключительно на основе заработной платы или всяческих бонусов и даже на основе достоинств конкретной позиции в конкретной компании, поскольку все предлагают приблизительно одно и то же плюс дружный коллектив. Кто-то скажет, что это не про нас, скорее, где-то там, в цивилизованном мире. Отчасти это так, тем не менее подобное положение вещей справедливо и для нашего рынка, скажем так, для отдельных сегментов. И опять-таки даже на таком рынке, как наш, могут действовать обычные законы, просто уровень тех же зарплат и бонусов ниже. И поэтому стоит аналогичная задача — привлечь чем-то кандидата. Для этого необходимо выделиться, создать, как говорят за рубежом, вау-эффект и получить конкурентное преимущество.
В предыдущем материале я написал о том, чем активные кандидаты отличаются от пассивных, и предложил простую типологию последних (тихони, интересующиеся и суперпассивные). Из этой типологии напрашивается простой вывод — пассивные кандидаты на самом деле не так пассивны, как это может показаться. Как и активные кандидаты, они обычно готовы выслушать предложение.
Многие наверняка слышали о том, что в рекрутинге есть противопоставление активных кандидатов пассивным. Активные кандидаты — это, как правило, те, кто уволился или собирается уволиться и находится в активном поиске работы. Такие кандидаты открыты новым возможностям по разным причинам, например, обеспокоены уровнем стабильности своего текущего работодателя или не видят возможностей для дальнейшего роста, при этом хотели бы взять на себя больше ответственности и т.д.
Еще лет пятнадцать тому назад я предположил, что резюме через какое-то время не понадобятся, а представление о кандидате рекрутер сможет получить из аккаунта в социальной сети. Кто-то скажет, что даже сегодня не у всех есть аккаунты или есть, но закрытые или под вымышленными именами. Да, но, возможно, в таком случае и кандидат не существует для работодателя. И это не шутка.
За более чем 20 лет работы в журнале я неоднократно выбирал темы, связанные с разными видами интервью (кейс-интервью, телефонные, проективные, по компетенциям, стрессовые, групповые, exit-интервью…). Вот не так давно мы осбудили тему Stay Interview (удерживающих интервью), об этом я писал и в блоге. Кстати, меня неоднократно спрашивали, существует ли разница между интервью и собеседованием?
В рекрутинг термин «сорсинг» пришел из бизнеса, где он обозначает ряд действий, нацеленных на нахождение, испытание и вовлечение поставщиков товаров и услуг. На мой взгляд, термин не особо поменял свой смысл, освоившись в новой для себя сфере. Причем сорсинг настолько активно стал вживаться в сферу подбора персонала, что вскоре стали говорить о различиях рекрутеров и сорсеров.
Одна знакомая (не самый последний сотрудник компании) рассказала историю о том, как случайно узнала, что на ее место руководитель просматривал кандидатов. Сначала она решила уточнить у HR-а, что к чему, но тот ответил, что не в курсе, директор не давал никаких указаний. Тогда она не постеснялась и спросила директора в лоб. Тот ответил, не моргнув глазом, что у него на ключевые должности всегда есть «скамейка запасных», есть люди вне компании, которые могут порекомендовать кого-то на ключевые должности, а HR действительно в подобных случаях не в курсе. Возникает вопрос: это этично или не этично?