За более чем 20 лет работы в журнале я неоднократно выбирал темы, связанные с разными видами интервью (кейс-интервью, телефонные, проективные, по компетенциям, стрессовые, групповые, exit-интервью…). Вот не так давно мы осбудили тему Stay Interview (удерживающих интервью), об этом я писал и в блоге. Кстати, меня неоднократно спрашивали, существует ли разница между интервью и собеседованием?
В рекрутинг термин «сорсинг» пришел из бизнеса, где он обозначает ряд действий, нацеленных на нахождение, испытание и вовлечение поставщиков товаров и услуг. На мой взгляд, термин не особо поменял свой смысл, освоившись в новой для себя сфере. Причем сорсинг настолько активно стал вживаться в сферу подбора персонала, что вскоре стали говорить о различиях рекрутеров и сорсеров.
Одна знакомая (не самый последний сотрудник компании) рассказала историю о том, как случайно узнала, что на ее место руководитель просматривал кандидатов. Сначала она решила уточнить у HR-а, что к чему, но тот ответил, что не в курсе, директор не давал никаких указаний. Тогда она не постеснялась и спросила директора в лоб. Тот ответил, не моргнув глазом, что у него на ключевые должности всегда есть «скамейка запасных», есть люди вне компании, которые могут порекомендовать кого-то на ключевые должности, а HR действительно в подобных случаях не в курсе. Возникает вопрос: это этично или не этично?
В октябре прошлого года я написал в блоге текст под названием «Как с помощью лендинга закрыть вакансию». Использование лендинговых страниц, конечно, фигура высшего пилотажа, на которую отваживаются HR-ы продвинутых компаний. Но на этот раз речь идет о такой банальной вещи, как текст объявления о вакансии.
«Онбординг» (onboarding) — слово, которое не очень давно появилось в словаре отечественных HR-ов, прежде всего тех, кто связан с IT-сферой. Кстати, не такое уж оно древнее и для западных HR-специалистов. Каких-то 50 лет назад оно было жаргонизмом, а в профессиональной среде чаще использовалось словосочетание «организационная социализация» (organizational socialization), которое является аналогом «адаптации» (за рубежом такое слово тоже есть (adaptation), но в HR-сфере фактически не применяется, поскольку несет другой смысловой оттенок).
Я брался за тему «Счастливый сотрудник» несколько раз. Например, в 2019 г. в журнале «Отдел кадров» мы организовали обсуждение темы «Управление счастьем», а в 2020 г. подробно рассказали о показателе eNPS, который означает разницу между самыми счастливыми и наименее счастливыми сотрудниками компании. Брался я не просто так, а потому что тема в тренде, причем не только в цивилизованных странах. Кто-то скажет, что это ерунда и бизнесу не до счастья сотрудников. Доля правды в этом есть, но, во-первых, бизнес бывает разный, во-вторых, бизнес на это смотрит весьма прагматично, придерживаясь формулы «счастливый сотрудник — продуктивный сотрудник».
Недавно я обсуждал с HR-ми тему «Нанимающий менеджер» и написал в блог материал «Нанимающий менеджер versus рекрутер». Я не случайно зачеркнул versus, подразумевая, что на самом деле такого противостояния не должно быть, но в реальности оно есть, и тому подтверждение — эмоциональные дебаты, которые развернулись в рамках обсуждения темы. И это были дебаты всего лишь HR-ов и рекрутеров, так сказать, по-свойски, без привлечения тех самых нанимающих менеджеров — виновников темы.
Многие владельцы компаний или топ-менеджеры мечтают об активных, вовлеченных и, не побоимся этого слова, предприимчивых сотрудниках. Хотя, между нами говоря, в реальности пользуются популярностью как раз совсем другие, назовем их исполнительными (те, кто выполняет задача согласно инструкции). Почему?
Текучесть персонала многие называют самой дорогой проблемой для бизнеса (при высокой текучести очень много издержек, хотя определенный процент в зависимости от сферы — вполне приемлемое явление). В конце июня на LinkedIn появились результаты исследования, целью которого было выяснить, какие позиции в компаниях являются наиболее и наименее «текучими».
