Валерий Кичкаев 
Врать рекрутеру не стоит, но исследование, с которым я познакомился в 2024 году, показывает, насколько это правило нарушается: 4 из 5 резюме вводят интервьюера в заблуждение, а более половины содержат настоящую ложь. Причина не только в кандидатах. Требования к вакансиям часто пишутся с запасом, карьерные консультанты учат «создавать впечатление», а нанимающий менеджер и сам готов закрыть глаза на нехватку скилов, если человека можно подучить.
Что показало исследование о лжи в резюме
Врать или не врать рекрутеру в резюме или на собеседовании, приписывая, например, опыт работы? Казалось бы, ответ очевиден: не врать, тем более что правда со временем всегда выйдет наружу. Об этом пишут в статьях, об этом я сам неоднократно писал в журнале и блоге. Об этом же в интервью мне рассказывали и рассказывают рекрутеры и HR-ы. В конце концов врать — это неэтично.
За «не врать», естественно, выступают работодатели и непосредственно рекрутеры, которые находятся в авангарде процесса. А вот в стане кандидатов единодушия нет.
Кто приукрашивает и зачем
Винить одну сторону во всём этом было бы абсолютно неправильно. В процессе участвуют минимум четыре роли, и у каждой свой мотив приукрасить картину.
| Участник | Что делает | Зачем |
|---|---|---|
| Кандидат | Приукрашивает резюме или преувеличивает опыт на интервью. Иногда, наоборот, опыт уменьшает | Пройти фильтр по формальным требованиям. Оверквалифайеров отвергают так же, как и тех, кому опыта не хватает |
| Рекрутер | Пишет требования с запасом, а кандидату обещает золотые горы и приукрашивает положение дел в компании | Сузить поток и закрыть вакансию. Око за око, зуб за зуб |
| Карьерный консультант | Учит писать правильные резюме и создавать благоприятное впечатление на интервью | Помочь клиенту пройти отбор. Врать в чистом виде не учит, но спецэффекты — за милую душу |
| Нанимающий менеджер | Видит нехватку скилов, но берёт кандидата и готов подучить | Поскорее закрыть вакансию, как правило, в условиях ограниченного бюджета |
Обратите внимание на вторую строку: кулуарно рекрутеры подтверждают, что требования часто указаны с запасом. Кандидаты об этом знают — и делают собственные выводы.
Почему кандидат решает добавить себе опыта
Подумаешь, какая разница — полтора года опыта или три. Для рекрутеров этот вопрос гораздо более принципиальный. Они указывают все эти сроки в требованиях к вакансии, якобы опираясь на объективную реальность, и стремятся за них держаться всеми силами. И очень сильно возмущаются, когда им присылают резюме, не вписывающиеся в указанные параметры.
Всегда ли эти требования адекватны? Нет, не всегда. Поэтому логика кандидата проста: если так поступает рекрутер, то почему бы и самому не приписать себе опыта и авоську скилов на всякий пожарный?
В конце концов это проблема рекрутера, если он не смог правильно оценить кандидата. И не только его, но и нанимающего менеджера, который и сам не рассмотрел, положившись на мнение рекрутера. Реальность такого сценария очень высока: используются, как правило, неструктурированные интервью, а значит, интервьюеры полагаются на чуйку, а не на технологии.
О том, какова ценность неструктурированных интервью, я писал ранее. Альтернатива чуйке существует и описана у нас отдельно — как отвечать на вопросы поведенческого интервью.
Карьерные консультанты и стратегия «шлагбаума»
К 2024 году появилась целая армия карьерных консультантов. Многие пришли в это направление из HR-сферы, некоторые — непосредственно из рекрутинга. А некоторые из рекрутинга и не уходили и прекрасно совмещают одно с другим.
Так вот, бывшие и настоящие рекрутеры сами учат кандидатов, как «красить губы» — то есть писать правильные резюме и создавать благоприятное впечатление на интервью. Врать в чистом виде они не учат. Но создавать спецэффекты, на которые должны купиться если не такие же рекрутеры, то нанимающие менеджеры, — это за милую душу.
Собственно, всё построено на том, чтобы создать благоприятный образ. Кстати, сами рекрутеры при необходимости тоже пускают пыль в глаза кандидату.
Нанимающий менеджер: я сам обманываться рад
А что нанимающий менеджер? А ничего. Он за редким исключением на всё готов: ему необходимо поскорее закрыть вакансию, да ещё и в условиях ограниченного бюджета.
Он, конечно, лучше рекрутера понимает, что кандидату не хватает скилов и опыта. Но в итоге готов подучить и подразвить человека. И это, честно говоря, хороший сценарий, очень практичный.
Альтернатива выглядит хуже. Менеджер может сказать рекрутеру: кого ты мне привёл, ты слепой? Тогда цикл повторяется, а вакансия зависает на долгое время. Рекрутер везде и повсюду жалуется на дефицит профессионалов вместе с нанимающим менеджером, который ещё и на самого рекрутера жалуется.
Результаты опроса praca.by 2024 года
Мы провели собственный опрос — с его результатами можно ознакомиться ниже. Удивила «честность» участников: их ответы расходятся с картиной, которую даёт исследование по резюме.
Дальше — ответы о том, как участники относятся к приукрашиванию и к требованиям вакансий. Смотрите их вместе с предыдущими: расхождение между декларируемой честностью и практикой видно только в паре.
И заключительные две диаграммы опроса. Данные относятся к 2024 году, поэтому читать их стоит как срез того момента, а не как описание текущей ситуации на рынке.
Когда на приукрашивание можно закрыть глаза
Стоит ли относиться к вранью — или, скажем мягче, к приукрашиванию — принципиально? Ведь бывает, соврал один раз, а там глядишь, пошло-поехало.
Здесь важно оценить две вещи: степень этого вранья и мотивацию кандидата к развитию. Если это не чистая ложь, а желание обратить на себя внимание, при этом у человека высокая мотивация к обучению и развитию, то почему бы на это не закрыть глаза?
И опять-таки: ведь сумел очаровать рекрутера и наверняка о содержании работы имеет неплохое представление. Это уже прекрасный скил.
